2026 最新 AI 大模型 TOP 10：Arena 排名、價格與用途比較

Gemini 4 Argon 目前位居 Text Arena 綜合榜首，但首選仍取決於工作內容。複雜開發與文件工作可先試 Claude Opus 5.5；大量重複處理、重視費用時可先試 Gemini 3.8 Flash；長時間代理工作則值得比較 Muse Wonder。

這份榜單排名的是模型設定，不是十家聊天服務。同一系列可能占多個位置，Opus 4.6 更有兩個項目。先把排行當成候選清單，再以存取條件、完成一件工作的總成本，以及自己的測試結果做決定。

查核日期：2026 年 10 月 14 日。榜單資料日期：2026 年 10 月 13 日。

Arena 最新前十名一覽

以下採用 Arena 的 Text → Overall，並非程式、代理、圖片或影片專榜。分數代表文字回答比較中的偏好，不是正確率。相鄰名次的誤差常重疊；例如 Wonder 的名次範圍是 1–11，第二名並不代表明確勝過第三名。

high、max、xHigh 是評測設定，不是參數量，也不保證每個聊天介面都能選到。這十項皆為專有模型，所引用的官方規格並未公開參數數量。1M 上下文代表約百萬 tokens 的工作空間，不是百萬個模型參數。

價格為標準 API 每百萬 tokens 的輸入／輸出美元單價，不是台灣月費或含稅新台幣售價。推理用量、快取、輸出長度及工具費用都影響帳單。Argon 的 $2/$10 優惠至 2026 年 11 月 30 日，之後為 $4/$20；Flash 導入價至 12 月 31 日。＊代表 Arena 暫定分數，N/A 代表榜單未列出上下文值。

各模型的特點與選擇理由

1. Gemini 4 Argon（high） — 適合複雜多模態工作的榜首

重點規格: 參數量未公開。1,048,576 tokens 共用上下文；文字、圖片、音訊、影片、PDF 輸入，文字輸出。一般同步輸出上限 65,536 tokens。

適合把長文件、視覺資料與推理放在同一個任務中處理。長輸出也占用共用額度，不能將百萬 tokens 輸入與百萬 tokens 輸出視為互不影響。榜上是 high 設定，API 預設則為 medium。

10 月 13 日起，Google AI Pro／Ultra 訂閱者可在 Gemini App 使用。開發者可用付費 Gemini API；官方開發者公告另說明 AI Studio、Antigravity 的 Ultra 存取方式。App 訂閱不等於無限 API 額度。

評測與取捨: 創作者 Tim Simmons 的先行體驗顯示它能持續處理遊戲、剪輯與寫作專案，但仍需要人工收尾。這是具體工作流程的經驗，不是一句提示詞就能完工的保證。常用 high 前，先測等待時間與總費用。

官方模型資訊 · 線上使用／API · API / AI Studio

2. Muse Wonder（max） — 長時間 AI 代理的新選項

重點規格: 參數量未公開；1M 上下文；輸入 $4／輸出 $20。榜上是 Wonder max，不是 Wonder Full。

Meta 主打跨對話記憶與長任務的持續執行能力。入口包括 Meta Model API、Muse Code 與開發者 Playground。Wonder Full 是另外的版本，需要符合條件的 Muse Code 訂閱，不能把它的能力套到第二名這一列。

Axios 報導了這次前沿模型發布；Spring Prompt 的 10 月 13 日測試則發現資料分析表現好，但簡報排版與銷售文案的無依據主張仍有問題。該測試主要使用標準 Wonder 的 medium，並非 Arena 的 max。

評測與取捨: 用實際要採用的代理環境，檢查修正次數與成品。文字榜單不能完整代表記憶、工具串接和整個代理系統的表現。

官方模型資訊 · 線上使用／API · API / Meta

3. Claude Opus 5.5（high） — 新用戶值得先試的 Claude

重點規格: 參數量未公開；1M 上下文；128K 最大輸出；文字／圖片輸入；$4／$20。

適合困難程式開發、研究與專業寫作，標準單價也低於表中的舊 Opus。API ID 為 claude-opus-5-5；聊天用 Claude，程式專案用 Claude Code，系統串接用 Claude Platform。各入口的配額與工具不同。

MacRumors 的發布報導主要轉述 Anthropic 的能力與降價主張。DataLLM Lab 的九題小型 Python 實測雖全部通過，但更便宜的模型也能過關，因此不宜把簡單題目當成支付旗艦費用的理由。

評測與取捨: 新建 Claude 工作流程可從 5.5 開始，簡單任務再與 Flash 比價。舊版的排名接近，不代表新用戶應付更高單價。

官方模型資訊 · 線上使用／API · API / Claude Platform

4. Claude Fable 5（high） — 仍在前段，但不是最新 Fable

重點規格: 參數量未公開；1M 上下文；輸入 $10／輸出 $50。

Fable 5著重持續開發、知識工作與視覺理解，是公開提供、附安全限制的版本，不等於受限的 Mythos。想用舊版，須確認當前模型清單與帳戶是否仍提供。

Tom’s Guide 的體驗重點是從單次問答走向持續完成專案。不過新訂閱應先比較 Fable 5.1 與 Opus 5.5，而非單憑第四名就選舊版。

評測與取捨: 適合已有驗證過的 Fable 5 流程者。升級前用實際任務做回歸測試，比照名次降級更有意義。

官方模型資訊 · 線上使用／API · API / Claude Platform

5. Claude Opus 4.6（high） — 樣本較多的舊世代實力派

重點規格: 參數量未公開；1M 上下文；一般最大輸出 128K；$5／$25。

這個設定累積逾八萬票，樣本比新進榜模型多。現行官方文件已將其列為 legacy，建議考慮 5.5；完整 1M 上下文目前採標準單價。

開發者 Simon Willison 二月的使用報告提到大量使用 Claude Code 的 Opus 4.6。這是當時的實際經驗，不是十月仍優於 5.5 的結論。

評測與取捨: 若現有提示詞與測試證明它更合適，可以保留。high 是否值得用在簡單日常工作，仍要看多出的推理時間。

官方模型資訊 · 線上使用／API · API / Claude Platform

6. Claude Opus 4.7（high） — 開發與視覺能力升級，注意 token 計算

重點規格: 參數量未公開；1M 上下文；$5／$25；高解析度圖片理解較 4.6 改善。

重點是複雜開發、精準遵循指示與自行檢查輸出。圖表、介面與程式庫任務都可比較，但目前的 Claude 預設不一定是這個舊版，應確認 API 的指定版本。

Willison 測量一份長文字，新 tokenizer 產生的 tokens 約為 1.46 倍；不代表每項工作的帳單都會如此增加。其鵜鶘 SVG 比較也偏好小型本地模型的結果，提醒我們單一任務與綜合排名可能不同。

評測與取捨: 用自己的文件比較 tokens 與完工成本。相同單價不等於相同總額，排名微差也不能直接否定升級價值。

官方模型資訊 · 線上使用／API · API / Claude Platform

7. Claude Fable 5.1（max） — 高階長文工作，快取影響成本

重點規格: 參數量未公開；1M 上下文；128K 輸出；$10／$50；快取讀取 $0.25／百萬 tokens。

適合能大幅省下人工修改時間的分析、寫作與代理工作。降價重點是快取讀取，基本輸入／輸出單價與 Fable 5 相同；重複使用長上下文，比每次短小的新問題更能受惠。

Fable 5.1 已一般提供，可透過 Claude API 等平台使用；Mythos 5.1 仍是受限版本。No Code MBA 的評測與開發者測試也聚焦日常 App 開發是否真的需要這個溢價。

評測與取捨: 先測較便宜的模型，品質差異夠大再升級。Arena 的 max 並不保證所有方案都有相同控制。

官方模型資訊 · 線上使用／API · API / Claude Platform

8. Claude Opus 4.6（另一個榜單項目） — 同一系列，不是另一個產品

重點規格: 同屬 Opus 4.6；參數量未公開；1M 上下文；$5／$25。

這列沒有 high 後綴，但不能因此說它完全不推理；榜單單行未交代完整測試設定。與 high 項目差五分，誤差範圍重疊。

官方入口與系列評測和第五名相同。這更適合用來思考推理設定，而非多買一套服務。若要十種不同模型系列，就不能稱為原始榜單前十列。

評測與取捨: 沒有另一套獨立產品規格或專屬評測。可直接參考第五名與官方 Opus 4.6 文件。

官方模型資訊 · 線上使用／API · API / Claude Platform

9. Gemini 3.8 Flash（high） — 這份前十名中的低價基準

重點規格: 參數量未公開；輸入 1,048,576／輸出 65,536 tokens；圖片、音訊、影片、PDF 輸入；導入價 $0.75／$3.75。

適合反覆處理文件與影片問題，入口為 Gemini App 的適用方案、AI Studio 與 Gemini API。high 不代表立即回覆，應測完整任務時間，而不只看每秒輸出量。

Tom’s Guide指出原生影片理解是實用差異。這不是整體品質對照試驗，但講座筆記、影片分析與批次工作可能比排名差距更重視這項能力。

評測與取捨: 先用 Flash 建立低成本基準，再把困難任務交給較高價模型。暫定分數與導入單價都可能改變。

官方模型資訊 · 線上使用／API · API / AI Studio

10. Muse Spark 1.2（xHigh） — 舊版低價選項，先確認版本

重點規格: 參數量未公開；Arena 上下文為 N/A；$1.25／$4.25。不要直接套用 Spark 1.3 規格。

原始公告將規劃、整個程式庫與長時間開發列為重點，提供 Muse Code、Meta Model API 入口。主頁目前介紹 1.3，必須確認供應商還能否指定 1.2。

Reddit 上的公開使用者測試由程式碼審查服務開發者分享，肯定速度與抓 bug 的表現。這是規模小、帶產品背景的自述，不能代表 xHigh 全面等同旗艦模型。

評測與取捨: 若仍可取得，適合納入成本比較；不要僅因它比 1.3 高一名就選舊版，也要衡量實際修正時間。

官方模型資訊 · 線上使用／API · API / Meta

依需求，先試哪一款？

多媒體與長文件：難題試 Argon，重複工作試 Flash。新建 Claude 流程：先 Opus 5.5，當 Fable 5.1 的品質確實減少人工工作時再付溢價。

長時間代理：用實際的應用程式與工具比較 Wonder。已有 Opus 4.6／4.7、Fable 5 的系統，先測移轉是否造成退步。

同樣測三種內容：可驗證答案的問題、真正的文件或程式修改、繁體中文寫作。記錄事實錯誤、用詞、修改次數、時間與費用，並重複執行。英文好評不等於符合台灣讀者的語氣與用語。

訂閱前的常見問題

為什麼沒有 ChatGPT、DeepSeek、Qwen？

這是指定日期的 Text Arena Overall 原始前十項，不是刻意分配廠牌名額。ChatGPT 是應用程式名稱，其 OpenAI 模型在榜單其他位置；不同日期或分類會有不同排名。

high、max 是參數量嗎？

不是，是推理／評測設定。官方未公開這些專有模型的參數量，應比較已知的上下文、輸出限制與成本。

十項都能免費試用嗎？

不能保證。Arena 的比較功能不是所有模型、設定與工具都免費開放的帳號。App 訂閱、開發者平台與 API 是不同計費體系。

舊版為什麼比新版高？

文字偏好、題目、推理設定與票數，和開發或代理測試不同。誤差重疊的微小排名差異不能證明全面優勢。

哪款最便宜？

表中基本 API 單價是 Flash 最低，但推理用量、重試、快取與輸出長度會影響總額。比較完成任務的費用更實際。

可以下載到本機離線執行嗎？

這些是專有託管模型，不是可下載權重的本機模型。離線需求應另外選開放權重模型；線上則要確認服務的資料使用設定。

先比較兩款，不必訂閱十種服務

先用 Opus 5.5 與 Argon 比品質，以 Flash 當低成本基準；代理工作再加測 Wonder。舊 Claude 與 Spark 對既有系統的比較仍有價值。

留下能以最少修改交付正確成果的模型。排行榜提供線索，繁體中文實際工作與完成成本才是最後的判斷依據。

延伸閱讀：本機模型與聊天 AI: 本機 LLM · 聊天 AI